AG九游會(huì)辛亥以來(lái)國(guó)人著裝“西化”的成因與經(jīng)過（楊奎松）服裝除了實(shí)用性外，也是一種社會(huì)文化的符號(hào)。它既具有反映一個(gè)人（或一群人）在社會(huì)中的地位、身份、宗教或族群歸屬，包括他（及他們）的文化乃至道德取向的功能，也是社會(huì)發(fā)展變動(dòng)，特別是社會(huì)等級(jí)或階級(jí)變動(dòng)的重要晴雨表。
自有服裝以來(lái)，人們穿什么、怎么穿，從來(lái)就不是簡(jiǎn)單的個(gè)人能決定的，除了受限于自然條件、工藝技術(shù)水平等物質(zhì)因素外，更多地還取決于人們所在社會(huì)的發(fā)展程度及其社會(huì)階層的變動(dòng)，取決于新舊權(quán)力文化嬗變與更迭的影響程度。這也是為什么，隨著全球漸入現(xiàn)代的發(fā)展軌道，以及新的階層乃至新的階級(jí)的產(chǎn)生，人們的權(quán)利意識(shí)日漸萌芽，許多民族和國(guó)家不僅發(fā)生了性的變革，而且不少還曾直接引發(fā)人們著裝模式的重大改變。
在這方面，最著名的就是18世紀(jì)末法國(guó)大對(duì)法國(guó)人著裝文化的沖擊和影響。自上個(gè)世紀(jì)80年代末以來(lái)，對(duì)法國(guó)大一度造成法國(guó)人服飾急劇變化問題的研究成果之多，頗讓人有一種應(yīng)接不睱之感。 不過，并不是所有的都會(huì)嚴(yán)重沖擊傳統(tǒng)社會(huì)文化，導(dǎo)致人們改變著裝模式。同樣，不同性質(zhì)的所造成的權(quán)力文化的改變，和對(duì)社會(huì)文化以及人們著裝模式變動(dòng)的影響程度，也會(huì)有很大不同。
因此，法國(guó)大的特殊性何在，確是一個(gè)值得深入探討的問題。而法國(guó)大并不是一場(chǎng)成功的，其對(duì)法國(guó)人著裝模式的沖擊只持續(xù)了幾年時(shí)間。從探討近代對(duì)文化影響的角度，只聚焦于法國(guó)大，明顯是不夠的。畢竟，像法國(guó)大那樣，曾經(jīng)極大地沖擊了傳統(tǒng)社會(huì)文化，影響了國(guó)人著裝選擇的，還有許多。
其中值得重視的，就有同樣極大沖擊和影響了中國(guó)人著裝模式的20世紀(jì)的中國(guó)。如果對(duì)兩者的影響、作用及其原因加以比較研究，理當(dāng)有助于我們發(fā)現(xiàn)它們的異同，并加深我們對(duì)這兩場(chǎng)相隔了100多年的的歷史關(guān)聯(lián)性的了解。
這里所說(shuō)的20世紀(jì)的“中國(guó)”，是包含了反滿、國(guó)民和在內(nèi)的20世紀(jì)上半期的一連串的運(yùn)動(dòng)。把它們作為一個(gè)整體來(lái)考察，既是因?yàn)樗鼈儽举|(zhì)上都屬于現(xiàn)代意義上以追求某種平等權(quán)利為訴求的，也是因?yàn)樗鼈儗?duì)平等的不同訴求，造成了國(guó)人在服裝問題上或溫和或激進(jìn)的態(tài)度演變。
在近代國(guó)人著裝變化問題上，中國(guó)學(xué)界發(fā)表的研究成果在數(shù)量上已相當(dāng)豐富，相對(duì)欠缺的主要是基于人類社會(huì)“近代服裝文化”變動(dòng)的歷史趨勢(shì)，對(duì)整個(gè)20世紀(jì)造成的國(guó)人著裝模式改變的深層次原因和其內(nèi)在邏輯的研究論析。 羅蘭·巴特曾經(jīng)指出，研究服裝史，“必須研究整個(gè)社會(huì)歷史的大結(jié)構(gòu)，從它身處的歷史之中去把握”。本文即嘗試基于這一思路，對(duì)20世紀(jì)中國(guó)持續(xù)發(fā)生的運(yùn)動(dòng)，沖擊影響國(guó)人著裝全面“西化”的原因及其經(jīng)過，做一概要的梳理和討論。
我們首先要問：西服是怎么到中國(guó)來(lái)的？對(duì)此，很多人可能馬上會(huì)想到辛亥，想到“紅幫裁縫”…… 但是，如果我們能意識(shí)到“西服”一詞嚴(yán)格說(shuō)來(lái)并不應(yīng)該簡(jiǎn)單地等同于現(xiàn)代“西裝革履”，相信不少人馬上會(huì)聯(lián)想到曾經(jīng)連通東西方的“絲綢之路”。
凡是去過中國(guó)國(guó)家博物館、陜西省博物館、新疆自治區(qū)博物館，包括西部省份一些基層縣市博物館的人，一定會(huì)注意到那些各色各樣、大小不一、“胡服胡帽”、深目高鼻、胡須濃密的胡人彩俑。在海路交通條件還不具備的時(shí)代，這些以粟特人為主的中亞商人在古代歐亞絲綢貿(mào)易上起過十分重要的作用，包括將西方民族的服飾和紡織技術(shù)傳到中國(guó)。 比如，唐朝閻立本的傳世名作《步輦圖》中，吐番丞相祿東贊那身華麗的錦袍，質(zhì)地和色彩明顯不同于圖中唐太宗等人袍服的用料。
讀一下相關(guān)研究，不難發(fā)現(xiàn)這一情況與絲綢之路將波斯的織錦技術(shù)引入中原有密切關(guān)系。 又比如，從考古研究和史書上也可以得知，北魏至唐，中原文化曾因絲綢之路而受到西域文化的廣泛影響。沈從文在《中國(guó)古代服飾研究》一書中，就用了兩三節(jié)的篇幅專門介紹了唐朝服飾，特別是婦女的服飾、音樂、舞蹈和一些文化喜好受到西域民族文化影響的情況。 但是，通過絲綢之路，真正來(lái)自歐洲，即我們今天所說(shuō)的“西歐”“西洋”“西方”服飾的影響情況，至今尚未發(fā)現(xiàn)。不僅如此，唐以后近千年間，我們也看不到有“西裝革履”之類的西方服裝像上述西域民族服裝那樣傳入中國(guó)。
目前所見有記載的歐洲人最早的旅華資料，仍然是《馬可·波羅游記》。馬可·波羅是威尼斯商人之子，1271年他跟隨父親和叔叔從威尼斯動(dòng)身，歷經(jīng)4年到達(dá)元上都（今內(nèi)蒙古多倫縣境），此后，他們?cè)谥性盍?0多年，直至1295年才回到威尼斯家鄉(xiāng)。據(jù)說(shuō)，當(dāng)他們回到威尼斯時(shí)，他們的家人已完全認(rèn)不得這3個(gè)人了。這不僅是因?yàn)?0多年間他們的相貌大變，而且他們3人的著裝完全是蒙古式的：身穿質(zhì)地考究的綢面皮袍，內(nèi)襯粗裘毛料，前胸用一排圓形銅紐扣扣住，另有緞帶緊系腰間，皮袍下擺長(zhǎng)僅及膝，腳上穿的是高至膝蓋的皮靴。而這個(gè)時(shí)代威尼斯商人日常交際時(shí)的穿著，主要還是長(zhǎng)及腳踝的花緞長(zhǎng)袍或天鵝絨長(zhǎng)袍。顯然，他們的服裝對(duì)元代中原文化沒有吸引力，反倒是馬可·波羅他們幾個(gè)人在中原期間一直穿著蒙古服裝。 在中世紀(jì)的歐洲，相當(dāng)一段時(shí)間流行的穿著就是威尼斯人穿的那種較寬松的長(zhǎng)袍。這是當(dāng)時(shí)在歐洲占統(tǒng)治地位的教鄙視奢侈的文化導(dǎo)向決定的。
不過，即使15世紀(jì)末大航海時(shí)代到來(lái)，西歐幾個(gè)主要殖家上層社會(huì)的流行服飾普遍轉(zhuǎn)趨艷麗豪華之后，有機(jī)會(huì)經(jīng)過海路大批進(jìn)入到中國(guó)來(lái)的教傳教士，也不曾對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)服裝造成過挑戰(zhàn)。相反，為了避免因自身長(zhǎng)相及其宗教文化被當(dāng)?shù)厣鐣?huì)排斥，傳教士們開始時(shí)甚至有意不穿教廷規(guī)定的教士袍。他們最初選擇穿中國(guó)和尚的袈裟，之后則穿上了中國(guó)精英階層的日常著裝——長(zhǎng)衫。等他們來(lái)到北京，進(jìn)入皇宮，受到皇帝的冊(cè)封后，還都穿上了顯示著榮耀和等級(jí)的朝廷賞賜的長(zhǎng)袍官服。結(jié)果顯而易見，除了在當(dāng)時(shí)實(shí)際上由葡萄牙人控制的澳門外，傳教士的到來(lái)對(duì)明清之交中國(guó)人的著裝，幾乎不曾發(fā)生任何影響。
進(jìn)入18世紀(jì)后，啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)，乃至法國(guó)大的發(fā)生，對(duì)歐洲奢華的上層服飾文化造成了極大的沖擊，20世紀(jì)開始流行于世的“西裝革履”的著裝模式已嶄露頭角。但是，1793年底受命來(lái)華進(jìn)行外交交涉的英國(guó)馬戛爾尼使團(tuán)一行，所著服飾卻基本還是一個(gè)世紀(jì)以前的樣式。馬戛爾尼覲見乾隆皇帝時(shí)，頭戴金色假發(fā)，并冠以翎飾繁多、鮮艷奪目的帽子；上身著紫色繡花天鵝絨官服，斜挎一綴有鉆石寶星之紅絲帶，官服外還披一件綴有騎士勛章和鉆石徽帶的爵士披風(fēng)；下身著淺色緊身褲，腳蹬一雙深色的半高腰皮鞋。 這樣一身裝扮，再加上他們曇花一現(xiàn)式的出現(xiàn)，自然也不會(huì)影響到那個(gè)時(shí)候的中國(guó)社會(huì)。不僅如此，看到他們這身打扮的清廷官員，大都還會(huì)心生厭惡。
在馬戛爾尼覲見乾隆帝之前，清廷負(fù)責(zé)接待的官員就對(duì)使團(tuán)一行平時(shí)“纏裹”在身上的衣服，委婉地表示了排斥的態(tài)度。其中一位大臣低聲卻是嚴(yán)肅地告訴馬戛爾尼說(shuō)：“貴使之衣窄小輕便，吾中國(guó)之衣服則寬大舒適。二者相較，似以中國(guó)之衣為善……貴欽使之衣與華人不同，似于觀瞻有礙。” 很明顯，雖然自西漢以來(lái)，通過絲綢之路或海上交通，陸續(xù)有中亞、阿拉伯，甚至是歐洲人來(lái)到中原，但多數(shù)人其實(shí)并沒有意識(shí)到這些西域人或西方人與自己在著裝上存在多大的差異。因?yàn)榇蠹掖┑亩嗍桥鄯皇且铝腺|(zhì)地、顏色、式樣或飾物有別。
直到18世紀(jì)末馬戛爾尼一行來(lái)到北京，才讓習(xí)慣了把身體藏在寬松肥大的衣服里的中原的人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，竟然還有此等用各式衣料把自己的軀干一層層纏裏起來(lái)的“異類”。 如此又過了三四十年時(shí)間，19世紀(jì)中葉西歐主要國(guó)家的男性時(shí)裝才基本實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的紳士服，即西裝革履三件套：上衣、馬甲、長(zhǎng)褲（外加皮鞋），全面引領(lǐng)了歐洲男性的著裝模式。包括西歐各服，也都相應(yīng)開始了改造的過程。
然而，身為清廷欽差大臣的林則徐還是一樣看不慣。他在見識(shí)過英、葡軍隊(duì)官兵的演練后，最強(qiáng)烈的一個(gè)印象就是：“夷服太覺不類：其男渾身包裹緊密，短褐長(zhǎng)腿”，“屈伸皆所不便”，“一跌不能復(fù)起”。他甚至就此得出結(jié)論稱：夷人不足為懼，“彼之所恃，只在炮利船堅(jiān)……一至岸上，則該夷無(wú)他技能”，“凡我內(nèi)地?zé)o論何等之人，皆可誅此異類”。 有學(xué)者認(rèn)為，晚清國(guó)人之所以會(huì)發(fā)生如此誤判，根本是自身的狹隘經(jīng)驗(yàn)造成的。當(dāng)時(shí)的國(guó)人只能從自己熟悉的中式服裝出發(fā)，去想象“包裹緊密”會(huì)導(dǎo)致怎樣的結(jié)果，卻不知“西夷”有一套“上下分片、封閉合身的服裝形制與復(fù)雜的剪裁技術(shù)，包括多片剪裁與省道縫折等技藝”，可以使衣服看起來(lái)緊密貼身，卻照樣能運(yùn)動(dòng)自如。 這種看法是有道理的，但它還不能告訴我們，為什么早在13世紀(jì)就有了立體剪裁技術(shù)，而直到18世紀(jì)末馬戛爾尼使團(tuán)的成員們還會(huì)身著“別等級(jí)顯貴賤”的中古式華麗服裝來(lái)中國(guó)？
為什么直到1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后，“西裝革履”式的近代服裝模式才開始占據(jù)世界服裝文化的舞臺(tái)？ 顯然，人類服裝史的演化發(fā)展，不可能是某一項(xiàng)技術(shù)的發(fā)明和發(fā)展所能決定的。西裝革履的形成與流行，和資本主義商業(yè)社會(huì)及其城市生活方式的形成有密切關(guān)系。大批充滿進(jìn)取精神并開始積聚了相當(dāng)財(cái)富的工商人士，既崇尚傳統(tǒng)貴族精神的高尚理想，又想堅(jiān)持自身勤奮簡(jiǎn)樸的生活態(tài)度，因而塑造出了這種千人一面，注重得體、筆挺，講究從領(lǐng)口到袖口到褲管粗細(xì)長(zhǎng)度每一處搭配的分寸感的，實(shí)屬資產(chǎn)階級(jí)“”的西裝革履。它其實(shí)是追求自由平等，又強(qiáng)調(diào)高雅的紳士風(fēng)度的歐洲資產(chǎn)階級(jí)崛起的一個(gè)重要標(biāo)志。
換言之，西裝革履之所以會(huì)在19世紀(jì)才逐漸形成于“西歐”“西洋”“西方”，根本是因?yàn)樵谀抢锇l(fā)生了工業(yè)和思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，形成了一個(gè)資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)已取代舊式貴族成為社會(huì)的中堅(jiān)力量。而19世紀(jì)的大清國(guó)距離這一切還遙不可及，自然也就沒有多少人能夠理解和接受了。
清王朝開始意識(shí)到不學(xué)西方不行，打算“師夷長(zhǎng)技以制夷”的時(shí)候，正是以英美為中心開始流行西裝革履的著裝模式的時(shí)候。因此，自1860年代清廷開始支持洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，陸續(xù)開設(shè)語(yǔ)言學(xué)校AG九游會(huì)、翻譯館、工藝學(xué)堂，并派遣留學(xué)生出國(guó)，國(guó)人服裝西化就成為一種不可避免的發(fā)展趨勢(shì)了。其中最典型的莫過于留美幼童事件。所以稱之為“事件”，是因?yàn)榍逭耆珱]有想到，派若干幼童出國(guó)留學(xué)，也會(huì)發(fā)生“變亂祖法”之事。
1872年到1875年，出于“師夷長(zhǎng)技”的考量，清政府曾分4批選派出約120名幼童赴美留學(xué)。官方為防止學(xué)童們數(shù)典忘祖，不僅預(yù)先統(tǒng)一為學(xué)童們購(gòu)置了符合清朝《服色肩輿永例》關(guān)于常禮服規(guī)定的長(zhǎng)袍馬褂，而且還專門派思想保守的官員任駐美監(jiān)督。但幼童們到美國(guó)后分別入住美國(guó)家庭生活，接受西式教育。他們很快就入鄉(xiāng)隨俗，根據(jù)不同場(chǎng)合的需要穿上了各式洋裝，有些學(xué)童甚至還大膽剪掉了拖在腦后的辮子。面對(duì)這種情況，借著美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)明顯歧視華人，可能通過排華法案的背景，清廷一紙令下，于1881年將所有能夠召回的留學(xué)生統(tǒng)統(tǒng)召回國(guó)內(nèi)。
不過，無(wú)論清朝統(tǒng)治者的主觀意愿如何，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，面對(duì)著裝西化的大勢(shì)，滿族貴胄再反感，已是莫可奈何。 因?yàn)檐娛卢F(xiàn)代化的要求，1888年清廷以1882年制定的《北洋水師號(hào)衣圖說(shuō)》為基礎(chǔ)頒布施行《北洋海軍章程》，這是中國(guó)的第一部海軍“服制”。它參考了英國(guó)海軍軍服樣式，將軍服分為官弁、洋槍隊(duì)及水手夫役等三大類。每類又分為春秋（冬季）、夏季兩種，軍官另有禮服。在款式上雖然仍舊堅(jiān)持上衣用中式對(duì)襟，并在肩領(lǐng)、衣襟、袖口、下擺等處用了有中式特色的黑色帶如意云頭圖案的絨布鑲邊設(shè)計(jì)，但與傳統(tǒng)號(hào)衣的寬肥長(zhǎng)大，且軍官配有鎧甲不同，新號(hào)衣特別強(qiáng)調(diào)上衣應(yīng)收腰，袖口寬6寸（20.4厘米），鈕扣統(tǒng)一采用西式的金屬扣，還在軍服的袖口加上西式軍銜符號(hào)，用不同的符號(hào)區(qū)別崗位和軍官的級(jí)別。
更大的沖擊發(fā)生在1894年，大清國(guó)被日本打敗，要求學(xué)日本維新變法、斷發(fā)易服的呼聲開始甚囂塵上。以慈禧太后為首的守舊勢(shì)力雖然再度挫敗了改革的訴求，然而，當(dāng)1900年借助義和團(tuán)排外的企圖再遭慘敗后，清廷不得不同意改行新政。 此次改行新政，不僅全面照抄西方的辦法，大力編練新軍，創(chuàng)設(shè)，而且不得不放棄了以八股科考來(lái)選拔官吏的制度，廣開學(xué)堂，并鼓勵(lì)留學(xué)……如此一來(lái)，不得不在事實(shí)上接受了西式，陸軍和海軍軍服、警服，以及學(xué)生服等基本西化。新政對(duì)眾多留洋學(xué)生在海外穿著當(dāng)?shù)貙W(xué)校的或西裝，也再無(wú)限制和約束。那些國(guó)外的者，包括逃去日本的梁?jiǎn)⒊龋泊蠖技舻艮p子，換上西裝。在中國(guó)各開放口岸的租界及租借地內(nèi)，中國(guó)人著洋裝，甚至穿西式婚紗舉辦婚禮的情況，也日漸流行起來(lái)。
進(jìn)至1906年，國(guó)內(nèi)報(bào)紙已可以公開討論該不該“剪發(fā)易服”。撰文者幾乎一邊倒地認(rèn)為：“欲行大同主義，中國(guó)之發(fā)不可獨(dú)存；欲行軍國(guó)主義，中國(guó)之服不可不易。”如“學(xué)生之體操，軍人之練武，工商之勤勉，游人之旅行，皆非長(zhǎng)服長(zhǎng)發(fā)所宜，（因）不便于動(dòng)作”。甚至接連有清廷內(nèi)臣上奏折陳說(shuō)剪辮易服之必要和理由，“諸大臣會(huì)議立憲事宜，亦擬奏請(qǐng)剪發(fā)辮換服制”。只是因?yàn)榇褥蠹按加H王等滿族權(quán)貴少數(shù)人依舊反對(duì)，這些呼吁仍被束之高閣。海外大批華僑基于自身的尷尬處境，吁請(qǐng)降旨“任官商士庶得截去發(fā)長(zhǎng)，改易西裝，與各國(guó)人民一律，俾免歧視”等，也未能得到清廷的回應(yīng)。
我們很難說(shuō)，20世紀(jì)初如果真的實(shí)行剪發(fā)易服，對(duì)鞏固清廷的統(tǒng)治能起到什么作用。日本明治維新之初，福澤諭吉再三講過一個(gè)觀點(diǎn)：學(xué)西方文明，不見得都要穿西服、吃西餐，“吃麥飯、喝豆醬湯，也是可以學(xué)習(xí)文明事物的”。只學(xué)外在的、有形的東西，包括不顧國(guó)情改兵制、買大炮、造巨艦、蓋洋房，也包括急著變更政令法律、開國(guó)民會(huì)議等，未必真能解決自身落后的問題。在他看來(lái)，“汲取歐洲文明，必須先其難者而后其易者，首先變革人心，然后改革政令，最后達(dá)到有形的物質(zhì)”。也就是說(shuō)，他認(rèn)為“變革人心”，即讓人民養(yǎng)成權(quán)利意識(shí)，懂得獨(dú)立、自由和平等的重要，明白自己是國(guó)家的主人，才是最難，也是最先需要下力氣去做的事情。但也只有先“變革人心，然后改革政令，最后達(dá)到有形的物質(zhì)，按照這個(gè)順序做……（才）可以順利達(dá)到目的”。
但是，當(dāng)一個(gè)社會(huì)還不存在具有相當(dāng)規(guī)模的新納稅人群體，交通、通訊、印刷等技術(shù)還十分落后，大多數(shù)民眾還得不到應(yīng)有的教育，報(bào)紙書刊還無(wú)法引領(lǐng)社會(huì)思想的時(shí)候，所謂變革人心，讓人民養(yǎng)成權(quán)利意識(shí)，懂得獨(dú)立、自由和平等的重要，是不可能的。大清國(guó)也好，日本也好，當(dāng)時(shí)都還不具備如此條件。因此，兩國(guó)走的都是與福澤諭吉上述主張相反的路子。
但是，日本不僅動(dòng)了有形的物質(zhì)，而且改了政制法律，權(quán)力基礎(chǔ)極度虛弱的滿族統(tǒng)治集團(tuán)卻懼于改革可能帶來(lái)的政權(quán)危機(jī)，始終堅(jiān)持不走日本式的變革之路。 清廷早在1861年就決定要“師夷長(zhǎng)技”，且很快發(fā)起了學(xué)西方的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)；而明治天皇1867年才決定要“破除舊來(lái)陋習(xí)”，并“求知識(shí)于世界”。但他一開始就主張：非“廣興議會(huì)，萬(wàn)事決于公論”，否則不能成就有效之變革。他不僅這樣說(shuō)，而且這樣做。
在清廷還把蓄辮和服色、肩輿等級(jí)標(biāo)識(shí)視為祖宗之法與權(quán)力之本的時(shí)候，明治天皇已公開認(rèn)定，凡與西方現(xiàn)代服飾格格不入的日本傳統(tǒng)發(fā)式、服裝，乃至傳統(tǒng)歷法等，均屬“舊來(lái)陋習(xí)”。在平定內(nèi)亂并實(shí)行廢藩置縣后，也即在清廷正式派遣幼童赴美學(xué)習(xí)的同時(shí)，明治天皇又下詔改行公歷，帶頭剃去長(zhǎng)發(fā)，穿上西式服裝，接著還按照西方的做法，實(shí)行24小時(shí)制計(jì)時(shí)法和星期日周休制，開始實(shí)施教育普及的改革，并且引入了西方國(guó)家的外交禮儀，改取平等方式來(lái)接待外國(guó)使節(jié)與來(lái)賓。當(dāng)10年后清政府因不滿幼童數(shù)典忘祖，下旨召回所有留美學(xué)生的時(shí)候，日本已經(jīng)在參照西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，起草憲法草案，成立政黨，準(zhǔn)備開議會(huì)了。
事實(shí)證明，就像福澤諭吉說(shuō)過的，單純著眼于物與制的變革，并不能把民族和國(guó)家真正引上文明之路。但明治天皇的這類變革，畢竟極大地便利了日本躋身國(guó)際社會(huì)和從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)進(jìn)。與此相反，清朝統(tǒng)治集團(tuán)越是想靠照抄照搬西方的物質(zhì)發(fā)展成就，來(lái)拒絕制度變革，就越是會(huì)加速國(guó)家的衰敗，從而加速自己的垮臺(tái)。 這種巨大的反差，不可避免地導(dǎo)致越來(lái)越多的漢人相信，中國(guó)的悲劇性命運(yùn)，都是愚昧昏聵的滿清統(tǒng)治者造成的。原本只具改良性質(zhì)的“剪辮易服改元”的訴求，自然也就越來(lái)越和反滿聯(lián)系在一起了。
在“剪辮易服改元”這三大訴求中，改元相對(duì)最容易，通常政府一個(gè)通電即可辦到。剪辮也不致十分困難，因?yàn)榻^大多數(shù)漢人至少不會(huì)抗拒，且個(gè)人花費(fèi)不大。這也是為什么辛亥爆發(fā)后，各地軍政府發(fā)出的第一個(gè)重要號(hào)令大都是號(hào)召“剪去作為滿朝陋習(xí)之辮發(fā)，以祝我漢國(guó)復(fù)興”，而南京臨時(shí)政府建立后也一個(gè)通電就實(shí)行了公歷。但是，沒有一個(gè)地方的軍政府，更不用說(shuō)南京臨時(shí)政府，發(fā)出過要求全面易服的命令或倡議。
這個(gè)時(shí)候落實(shí)易服之難，主要并不在文化之差異。大量的史料和研究都表明，造成提倡者態(tài)度搖擺不定的主要原因有兩個(gè)：一是絕大多數(shù)民眾消費(fèi)不起，一直高度關(guān)注中國(guó)商業(yè)狀況的日本駐華各領(lǐng)事館這時(shí)的報(bào)告都談到這一點(diǎn)；二是西服面料用的是毛料，而中國(guó)當(dāng)時(shí)尚無(wú)生產(chǎn)呢絨毛料的能力，推廣西服必定會(huì)有利于洋貨而不利于國(guó)貨，因而國(guó)貨界，特別是絲綢業(yè)、制衣業(yè)和典當(dāng)業(yè)，對(duì)易服多半都表現(xiàn)出十分敏感且強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度。
辛亥主要是軍人和黨人主導(dǎo)并進(jìn)行的，軍人的著裝早已基本西化，年輕的黨人這時(shí)更是普遍拋棄了滿人的長(zhǎng)袍馬褂。從黃興在武昌起義后趕到武漢，與起義軍各級(jí)骨干合影的多張照片即可看出，武漢的起義人員，除了軍人著軍裝外，曾經(jīng)留學(xué)日本者多著日本立領(lǐng)呢制學(xué)生服，黃興等人都是一身西裝革履加禮帽。可以肯定，黨人這時(shí)對(duì)易服的要求是比較急迫的。當(dāng)然他們也贊同保護(hù)國(guó)貨，但就像上滬軍都督陳其美在致要求保護(hù)國(guó)貨的上海絲綢界代表的一封公開信所言，新政府贊成“易服以保存國(guó)貨為先”，但保存國(guó)貨是一回事，易服以順應(yīng)國(guó)際大勢(shì)是另一回事。他認(rèn)為：“我國(guó)絲綢不合于制造西服”的問題，“若不從根本上設(shè)想”，“力謀改良”，“而徒求之不用外貨，恐綢業(yè)前途終愈趨愈下”。
正是因?yàn)辄h人的這種態(tài)度，辛亥后，在黨勢(shì)力范圍內(nèi)，縱使存在著不少質(zhì)疑甚至反對(duì)的聲音，但國(guó)人著裝西化的趨勢(shì)仍明顯在加速中。 雖然在辛亥勝利之初，由于多數(shù)省份或城市的奪取都有當(dāng)?shù)亓椗扇宋飬⒓樱⑶乙恍┤诉€被推舉為當(dāng)?shù)剀娬模虼耍?1月中旬首批前往上海參加各省都督府代表聯(lián)合會(huì)的人們，不少穿的還是長(zhǎng)袍馬褂，腳上蹬的還是典型的中式圓口布鞋。但是，到12月29日臨時(shí)大總統(tǒng)選舉會(huì)在南京召開時(shí)，從代表合影的照片中已可以看到情況的改變。
當(dāng)天參加合影的47人中，有4位是工作人員，其余是17省的正式代表43人。照片中可以辨別出身著中式服裝者19人，著軍裝者1人應(yīng)為工作人員，其余穿的是西式大衣或西裝革履。可見，半數(shù)以上的代表都已換上了西裝。同時(shí)，還應(yīng)該提到的是，前排穿長(zhǎng)袍馬褂的14人中，至少一半以上者已換上皮鞋，不再穿傳統(tǒng)布鞋。 這一天的臨時(shí)大總統(tǒng)選舉會(huì)，一致推舉幾天前剛剛從巴黎經(jīng)香港趕到上海的黨領(lǐng)袖孫中山為臨時(shí)大總統(tǒng)。
面對(duì)當(dāng)時(shí)百?gòu)U待興，而財(cái)政拮據(jù)，四處借錢卻不得，戰(zhàn)爭(zhēng)還在繼續(xù)的情況，孫中山并沒有打算馬上就易服問題做決定。就任之初，孫中山除了發(fā)布統(tǒng)一軍軍服的命令，和為因應(yīng)滬軍都督府商務(wù)部長(zhǎng)所提意見，通令“凡官吏與外人有交涉者一律須衣西服”外，他沒有立即著手實(shí)踐黨人堅(jiān)持的易服主張。但他堅(jiān)持用西裝取代滿服的態(tài)度是很明顯的。從孫中山就任臨時(shí)大總統(tǒng)前后的著裝選擇，就可以發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。
12月25日孫中山一行在上海登陸，所有人均著西裝革履。由于12月30日才得到自己當(dāng)選為臨時(shí)大總統(tǒng)的消息，為了能夠趕在元旦當(dāng)天就職，孫中山在上海匆忙拍了正裝照并專門訂制了禮服和軍服。在元旦傍晚，孫中山和胡漢民刻意穿著新訂制的軍軍官服，趕到南京。在與迎接的人們抓緊時(shí)間吃了晚飯后，孫中山馬上換上新制的西式大禮服，頭戴大禮帽，在沒有大批來(lái)賓到場(chǎng)慶祝的情況下，借助燈光不足的兩江總督衙門大堂，完成了本應(yīng)隆重舉行的宣誓就職儀式。 孫中山如此倉(cāng)促地完成就職儀式，主要是要趕在公歷元旦日開始中華的新紀(jì)年。因此，在就職完成的次日上午，孫中山就以臨時(shí)大總統(tǒng)名義，正式發(fā)布了“改歷改元通電”。同時(shí)，臨時(shí)政府也向報(bào)社提供了不同于中國(guó)歷朝歷代統(tǒng)治者著裝模樣的臨時(shí)大總統(tǒng)孫中山的西裝照。在接下來(lái)的幾天里，孫中山頻繁接見前來(lái)祝賀的各省代表、各界名宿，包括與這些人以及在寧駐軍代表、總統(tǒng)府職員、內(nèi)閣成員等合影留念，他均身著筆挺的西裝和錚亮的皮鞋，有時(shí)還特意戴上了西式圓頂硬殼禮帽。
在擔(dān)任臨時(shí)大總統(tǒng)期間，孫中山只穿過兩種形式的正裝：一是西裝；一是軍裝。 孫中山穿軍裝，既是出于總統(tǒng)的軍事統(tǒng)帥地位考慮，也是為了讓軍人們更容易接受自己。除了就職照外，當(dāng)時(shí)孫中山至少有三四次穿著軍裝出席了較大型的集會(huì)活動(dòng)：一次是率文武官員拜謁明孝陵；一次是追悼粵中倡義死事諸烈士；一次是追悼武漢死義諸烈士。此外，孫中山則堅(jiān)持只穿西裝。正是在孫中山的示范作用下，南京軍政界的著裝模式進(jìn)一步發(fā)生了明顯的改變。 從當(dāng)時(shí)留下來(lái)的大量照片可以看到，臨時(shí)政府成立之初，與孫中山合影的人中，總還有一些身著長(zhǎng)袍馬褂、腳蹬布鞋的較傳統(tǒng)的人士。但很快，這種情況就不大能看到了。
從1912年1月上旬末開始，有孫中山合影的照片中，無(wú)論是內(nèi)閣成員，還是臨時(shí)政府的職員，抑或是總統(tǒng)府的普通工作人員，均是西裝革履或軍服。就連有前立憲派人員在內(nèi)的南京臨時(shí)參議院的參議員們，在1月底成立大會(huì)合影和3月底送別孫中山合影中，未再有穿長(zhǎng)袍馬褂者站在人群顯眼處。其影響所及，就連袁世凱派來(lái)的和談代表唐紹儀，在北京一向身著長(zhǎng)袍馬褂，但這期間兩度到南京來(lái)，也都主動(dòng)換上了西裝革履。
孫中山在就任臨時(shí)大總統(tǒng)前后曾兩度明確表示過堅(jiān)持易服的態(tài)度。 首度是在被推舉為臨時(shí)大總統(tǒng)之前，各省代表會(huì)當(dāng)時(shí)派代表專程去上海與孫通融，想留大總統(tǒng)之位給袁世凱，擬推孫為大元帥。孫中山聽到后當(dāng)場(chǎng)表示反對(duì)，他的要求是：要選就選大總統(tǒng)，如果袁世凱真能擁護(hù)共和，他到時(shí)候可以將大總統(tǒng)之位讓給袁。同時(shí)他聲明，剪發(fā)易服改元，缺一不可。并稱：“從前改換朝代，必改正朔，易服色，現(xiàn)在推倒政體，改建共和，與從前換朝代不同，必須學(xué)習(xí)西洋，與世界文明各國(guó)從同。” 但這一堅(jiān)決態(tài)度，在他出任臨時(shí)大總統(tǒng)1個(gè)月后，開始有所變化。注意到各界在易服問題上有頗多顧慮，一些地方的軍政府已發(fā)布暫不易服的通告，孫中山也于1912年2月4日通過《臨時(shí)政府公報(bào)》發(fā)表了《復(fù)中華國(guó)貨維持會(huì)函》。
在信中他依舊十分堅(jiān)決地強(qiáng)調(diào)：“禮服在所必更”，但他同時(shí)也表示，能夠理解國(guó)貨維持會(huì)提出的民眾沒有能力統(tǒng)統(tǒng)廢掉滿服、改換西裝的說(shuō)法，同意“常服（可）聽民自便”。至于是否推出與世界文明各國(guó)相同的西式禮服一事，他也委婉提出：西式禮服“鄙意以為尚有未盡合者”，未便輕率規(guī)定，歡迎國(guó)貨維持會(huì)及其相關(guān)業(yè)界，在“適于衛(wèi)生，便于動(dòng)作，宜于經(jīng)濟(jì)，壯于觀瞻”的標(biāo)準(zhǔn)下，提出“改良”的意見或設(shè)計(jì)。言外之意，服制不會(huì)草率推出。
孫中山自以來(lái)，主要著裝都是較為簡(jiǎn)單的現(xiàn)代西式服裝，正式場(chǎng)合多著西裝革履，平時(shí)也會(huì)穿人稱日本學(xué)生裝的改良西服。其著裝的主要特點(diǎn)，就是合身、簡(jiǎn)潔，但有儀式感。這次為適應(yīng)武裝的需要，他專門量身定制了一套新軍的軍裝，但同樣較低調(diào)地選擇了軍官的呢制軍常服。他對(duì)著裝不應(yīng)過分彰顯等級(jí)差別的態(tài)度，也可以從他上任后發(fā)布的關(guān)于軍士服制的命令中看出來(lái)。在這一命令中，他特別強(qiáng)調(diào)“軍衣軍帽，不分階級(jí)”，僅以肩章、領(lǐng)章和袖章以示區(qū)別。 由此或可想象，孫中山上述所稱，西式禮服“尚有未盡合者”，應(yīng)該是指這時(shí)西方國(guó)家上層社會(huì)中流行的，在他看來(lái)不很經(jīng)濟(jì)，且略顯奢華的燕尾服、大禮帽等裝束。
換言之，他主張的著裝西化，包括西式禮服在內(nèi)，只要衛(wèi)生、干凈、筆挺，看上去莊重，“壯于觀瞻”即可。 孫中山這種力求著裝西化、簡(jiǎn)潔莊重、形式平等的觀念，多少與他長(zhǎng)期在歐美生活并受到過現(xiàn)代教育熏陶，包括受到過資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代服飾觀念影響有關(guān)。同樣的情況，辛亥在相當(dāng)程度上是受到有過海外生活、留學(xué)經(jīng)歷的黨和留學(xué)生影響與左右的，因此最初推動(dòng)的著裝導(dǎo)向無(wú)疑也趨向此一方向。這種情況自然也對(duì)繼任臨時(shí)大總統(tǒng)的前清大員袁世凱，產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)臓恐谱饔谩?/p>
袁世凱成長(zhǎng)于等級(jí)制度之下，受傳統(tǒng)禮教和皇權(quán)思想熏染，因此不可能與孫中山及其黨有完全一致的去等級(jí)的易服觀。袁世凱對(duì)辛亥所帶來(lái)的制度性破壞難以接受，最突出地表現(xiàn)在他就任臨時(shí)大總統(tǒng)伊始，馬上就開始大力“整飭紀(jì)綱，修明法度”。他從“服制”“禮制”“官制”等皇權(quán)時(shí)代的基本制度著手重建，發(fā)布勛位令，劃官階、定薪俸，明顯是要重塑被打破的傳統(tǒng)制度及其權(quán)力格局，全面規(guī)范社會(huì)的等級(jí)尊卑。
在辛亥聲勢(shì)的壓力下，袁世凱也不能不在表面上做些修飾，以迎合已經(jīng)變化的某些社會(huì)心理。比如定服制，他在公文里就有意不提“禮服”，而稱“公便服”；他主張保留實(shí)為滿服的長(zhǎng)袍馬褂來(lái)做禮服，卻特別說(shuō)明，也可規(guī)定一種西式的公便服，兩相照顧。他甚至還表態(tài)稱：無(wú)論各式公便服，“自大總統(tǒng)至平民其式樣一律”。在其下的國(guó)務(wù)院最初推出的“服制草案”，對(duì)西服問題幾乎沒有太多涉及，卻也注意到要重視社會(huì)上呼聲較高的保護(hù)國(guó)貨問題，因而明白主張，所有公便服都要使用國(guó)產(chǎn)綢緞。
出人意料的是，這時(shí)多數(shù)參議院議員比袁政府還更主張西化，并且很重視服制在規(guī)范國(guó)人身份、地位問題上的等級(jí)標(biāo)識(shí)作用。“服制草案”經(jīng)過他們?nèi)x并修正后，取消了“公服”“便服”的提法，明白強(qiáng)調(diào)服制主要規(guī)定的就是“禮服”，而且特別強(qiáng)調(diào)禮服要西化。 這時(shí)袁世凱政權(quán)在參議院中并沒有自己的政黨，袁只是把參議院當(dāng)成一種工具。
因此，把“公服”升為“禮服”，一下子弄出三四套“長(zhǎng)過胯”和“長(zhǎng)與膝齊”的西式大氅和燕尾服來(lái)做禮服的主意，還真說(shuō)不上是袁政府幕后操縱的結(jié)果。不僅如此，穿慣了西式軍服，且頻繁與洋人打交道的袁世凱似乎也并不反感這種西化。 10月初，袁世凱欣然批準(zhǔn)并頒行《服制》規(guī)定。
該《服制》既是首個(gè)從制度上顛覆了中國(guó)歷史上著裝等級(jí)種種繁復(fù)且嚴(yán)格規(guī)定的現(xiàn)代法令，同時(shí)也是中國(guó)服裝史上最為激進(jìn)的一個(gè)推行著裝西化的易服令。它明文規(guī)定：禮服分大禮服和常禮服兩大類，大禮服又分晝用和夜用二種：晝用大禮服為西式大氅，夜用大禮服為西式燕尾服；常禮服也分二種：甲種是西裝革履，乙種是中式長(zhǎng)袍馬褂。女子禮服只一款：上用長(zhǎng)與膝齊的對(duì)襟長(zhǎng)衫，下用長(zhǎng)裙，衫裙均加繡飾。 當(dāng)然，受到“中華國(guó)貨維持會(huì)”等商界團(tuán)體的鼓動(dòng)和影響，參議員們也做了一點(diǎn)表面文章，即在規(guī)定中寫上了諸如各種禮服“料用本國(guó)絲織品或毛織品”的字樣。但問題是，西式大禮服非用精紡禮服呢不能保持滑爽柔軟質(zhì)感，而中國(guó)這時(shí)連生產(chǎn)粗毛呢制品的能力都沒有。這也就難怪，正好趕上必須訂制大禮服參加袁世凱就任大總統(tǒng)典禮的羅文干，事后對(duì)此會(huì)大加批評(píng)。他明確認(rèn)為：此一服制規(guī)定，一“不問吾國(guó)之絲綢，不審中國(guó)外國(guó)居處之不同，不知?dú)W亞氣候之各異，不察硬領(lǐng)高帽之苦痛，貿(mào)然以燕尾服高帽為大禮服”；二名義上要求使用國(guó)貨，實(shí)際上做不到，結(jié)果勢(shì)必“影響絲綢之工業(yè)小縫衣匠之營(yíng)生”。
不少研究者強(qiáng)調(diào)1912年《服制》較歷朝歷代輿服制度“進(jìn)步”性的一面，但多半忽視了它在實(shí)質(zhì)上完全脫離了共和理當(dāng)反映國(guó)識(shí)的一面。它規(guī)定的這幾種既不經(jīng)濟(jì)又不實(shí)用，尤其是完全脫離社會(huì)大眾的西式大禮服及常禮服的作法，清楚地反映出從袁世凱到多數(shù)議員絲毫沒有考慮到國(guó)民大眾的意志。所謂“自大總統(tǒng)至平民其式樣一律”，不過是個(gè)幌子罷了。
《服制》規(guī)定嚴(yán)重脫離社會(huì)大眾的一個(gè)最簡(jiǎn)單的例證就是，1913年10月10日，袁世凱正式就任大總統(tǒng)，國(guó)務(wù)院下令各職事員當(dāng)天均須身著大禮服參加慶祝活動(dòng)，絲毫沒有考慮過它可能對(duì)層級(jí)略低但又不得不出席活動(dòng)的中下層公務(wù)人員，造成沉重的經(jīng)濟(jì)壓力。 這個(gè)時(shí)候制作一套多少夠得上檔次的西服大氅或晚禮服，即燕尾服，連同襯衣、馬甲、褲子、皮帶、皮鞋等，最少也要幾十元甚至上百元。
而當(dāng)時(shí)能夠?yàn)榱诉@一次慶典訂購(gòu)得起這樣一套大禮服的職事員能有多少呢？ 查袁世凱政府行政官員及國(guó)會(huì)議員法定的收入情況大致如下： 總統(tǒng)月俸10000元；國(guó)務(wù)總理月俸1500元；各部總長(zhǎng)月俸1000元； 簡(jiǎn)任官最高700元，一般600至400元不等； 薦任官最高500元，一般360至200元不等； 委任官最高200元，一般150至50元不等； 國(guó)會(huì)議員歲費(fèi)5000元，月費(fèi)大約400余元。 由上可知，為總統(tǒng)就職慶典買一套大禮服，對(duì)月俸數(shù)百、上千元不等的，包括總理、總長(zhǎng)、簡(jiǎn)任、薦任和議員們，確實(shí)不算太昂貴。不過，對(duì)于委任官以下月俸不過百元，甚或僅五六十元，而且還經(jīng)常拿不到全額薪俸的大批普通職事員，就是一筆很龐大的經(jīng)濟(jì)支出。
因此，許多不得不參加慶典的普通職事員，只能去典當(dāng)鋪?zhàn)饨枧f禮服，可以少花一點(diǎn)錢，避免過于沉重的開支。 更重要的一點(diǎn)是，這個(gè)慶典活動(dòng)，顯然不包括大量收入在百元以下的絕大多數(shù)公教人員在內(nèi)。至于那些月入不過幾元、十幾元錢的市井小民，就更無(wú)資格前往慶賀。固然，大量的人群由此避免了經(jīng)濟(jì)開銷猛增的煩惱，但在一場(chǎng)推翻了帝制，名義上在實(shí)行共和的之后，仍會(huì)發(fā)生這種把普羅大眾排斥在國(guó)家慶典之外的情況，也說(shuō)明袁世凱政府的統(tǒng)治理念與傳統(tǒng)皇權(quán)時(shí)代其實(shí)并無(wú)明顯區(qū)別。
中國(guó)開始有真正意義的民眾，顯然是從1920年代國(guó)民開始的。因?yàn)檫@一的主張，就是要發(fā)動(dòng)全體國(guó)民共同起來(lái)實(shí)現(xiàn)民族、民權(quán)和民生狀況的大改變，因而它從一開始就吸引了大批年輕人的積極參與，同時(shí)也不可避免地進(jìn)一步推進(jìn)了中國(guó)社會(huì)“西化”的進(jìn)程。在著裝西化的問題上，“中山裝”就是在這種形勢(shì)下應(yīng)運(yùn)而生，并發(fā)生了讓人意想不到的影響。
與當(dāng)今許多人的想象和傳說(shuō)不同，“中山裝”并不是孫中山本人刻意設(shè)計(jì)出來(lái)并推而廣之的。最簡(jiǎn)單的一個(gè)證明就是，孫中山1925年3月12日去世后，就連人自己也說(shuō)不清楚何為“中山裝”，社會(huì)上的人更是弄不明白。 比如，孫中山在北京逝世后，鐵獅子胡同行轅靈堂、協(xié)和醫(yī)院追思活動(dòng)大廳，以及中央公園和西山碧云寺的孫中山遺像，用的都是孫中山穿學(xué)生服的半身照。這時(shí)海外華僑選用做追悼用的遺像也多為孫中山穿學(xué)生服的照片。因此，較早介紹說(shuō)明何為“中山裝”的《良友》和《申報(bào)》等都明確認(rèn)為：“中山裝，即學(xué)生裝。”《良友》還專門刊登一幅孫中山穿一身白色學(xué)生服的照片，并注明：“先生喜服學(xué)生服，今人咸稱為中山裝。”
但是，這時(shí)也有很多人相信：“中山裝”指的是孫中山生命最后時(shí)光穿過的那身立翻領(lǐng)并有4個(gè)口袋（兩個(gè)貼袋，兩個(gè)風(fēng)琴袋），背后有腰帶、中縫，并下開叉的英國(guó)獵裝式軍便服。《中國(guó)第二次代表大會(huì)日刊》使用的“孫總理遺像”，采用的就是孫中山著這身衣服的半身照。因此，也有人公開撰文解釋說(shuō)：“中山裝之式樣，可分為二，即上衣用橫背帶與不用橫背帶，騎馬褲與普通西裝褲二種。”
所謂上衣橫背帶、配騎馬褲和不用橫背帶、配普通西裝褲之分，指的就是孫中山所穿的獵裝式軍便服和后人所著一般軍便服的區(qū)別。它們與立領(lǐng)的、左胸有筆架袋或完全沒有口袋的日式學(xué)生服，明顯不是同一種服裝。 自孫中山去世后不久，迅速取得中央政權(quán)的人就已經(jīng)在努力把孫中山偶像化，同時(shí)自然也就把孫中山穿過的衣服“中山裝”化。每逢孫的誕辰、忌日或辛亥紀(jì)念日，乃至召開大小會(huì)議，都要室內(nèi)或室外懸掛或在報(bào)刊上刊出“孫總理遺像”。
但在連續(xù)幾年的時(shí)間里，不同部門、團(tuán)體、刊物，使用的孫中山生前照各不相同，照片中孫中山穿的衣服也各式各樣。早期選用較多的還是穿學(xué)生服的孫中山像。包括1926年廣州國(guó)民政府授權(quán)鑄造的“十五年孫中山嘉禾壹圓銀元”；北伐軍進(jìn)占北京后在城樓正中懸掛的孫中山畫像，都是孫中山穿學(xué)生服的半身像。這時(shí)最主要的在公眾場(chǎng)合，也頻頻穿學(xué)生服現(xiàn)身。比如，這段時(shí)間主要穿軍裝、打綁腿的軍事領(lǐng)袖蔣介石北伐成功進(jìn)到北京，他在應(yīng)邀到北京大學(xué)演講及開記者會(huì)答記者問時(shí)，都刻意換上一身學(xué)生服出現(xiàn)。
這種多少有點(diǎn)混亂的情況一直到國(guó)民政府1929年頒布施行《服制條例》，才有了一個(gè)似乎是官方的比較確定的說(shuō)法。說(shuō)“似乎”，是因?yàn)檫@一年4月16日第22次國(guó)務(wù)會(huì)議專門就服制問題所做的決議中，明白提到“用中山裝”。而其決議認(rèn)可頒行的《服制條例》，無(wú)論圖示還是文字，都指明：男公務(wù)員的“”，是指“齊領(lǐng)方角，對(duì)襟長(zhǎng)過腹，左前襟綴暗袋二，右前襟下端綴暗袋一，袖長(zhǎng)至手脈”的“學(xué)生服”。 但這卻并不真的意味著中央已經(jīng)一致認(rèn)定了“中山裝”就是學(xué)生服。因?yàn)椋瑑H僅一個(gè)多月后，在高調(diào)舉行的“總理奉安大典”上，同樣是在黨中央主持下，孫總理的遺像仍舊出現(xiàn)了孫中山著學(xué)生服和著軍便服兩種畫像并用的情況。
為什么孫中山去世未久，人人都相信有一個(gè)“中山裝”，卻連人自己都講不清楚“中山裝”到底長(zhǎng)什么樣子呢？對(duì)此，這里需要略做一點(diǎn)歷史考察。 仔細(xì)觀察有孫中山在內(nèi)的各種歷史照片可知，孫中山自剪發(fā)后，在歐美日本，包括1912—1913年歸國(guó)期間，正式著裝基本都是西裝；非正式著裝在20世紀(jì)初穿過日本的學(xué)生服。他開始正式把日本的學(xué)生服作為“”穿，應(yīng)該是1914年7月8日在日本東京舉行的中華黨成立大會(huì)上。當(dāng)時(shí)合影的29人中，除3位日本人穿和服外，其他人穿的是西服。只不過，其中17人穿的是西裝革履，而孫中山和另外8人穿的卻是在日本江戶時(shí)期曾被稱為“詰襟”服的學(xué)生服。
所謂“詰襟”服，就是立領(lǐng)的意思，當(dāng)時(shí)已經(jīng)是日本都市圈不少學(xué)校的學(xué)生（日語(yǔ)為“學(xué)らん”）。“學(xué)らん”是江戶時(shí)代的詞匯，直譯就是“學(xué)生洋服”。所以稱“洋服”，是因?yàn)樗菑拿髦问攀杰姺臉邮缴约幼兓鴣?lái)的，而明治時(shí)期的軍服先是學(xué)美國(guó)，后又學(xué)普魯士，原本就是“洋服”。因此，孫中山這時(shí)穿的雖然是日本當(dāng)時(shí)流行的學(xué)生服，其實(shí)還是西服。
所以說(shuō)孫中山只是把學(xué)生服當(dāng)作穿，是因?yàn)槲覀兛梢院芮宄乜吹剑谝恍┖苷角仪f重的場(chǎng)合，孫中山都是穿西裝。比如1915年10月25日與宋慶齡結(jié)婚，他就是一身筆挺的西裝。1917年9月10日出任中華民政府大元帥，1921年出任中華非常大總統(tǒng)，他在就職典禮上及其隨后的合影中，著裝不是大元帥服，就是大禮服、大禮帽或西裝革履。 這就不難了解，孫中山雖然多年穿著學(xué)生服，但他未必認(rèn)為這種學(xué)生服就是他所尋找的可以充作新中國(guó)大禮服的“適于衛(wèi)生，便于動(dòng)作，宜于經(jīng)濟(jì)，壯于觀瞻”的服裝。這也是為什么，孫中山從1914年夏天開始就較多穿著這種“學(xué)生洋服”，甚至到1924年主持黃埔軍校開學(xué)典禮、檢閱新建學(xué)生軍，包括出席蘇聯(lián)軍事顧問的葬禮等重要活動(dòng)都穿著學(xué)生服，但在1924年秋天以后他卻再也沒有穿過它。
1912年以后孫中山為什么平時(shí)開始以穿學(xué)生服為主，且會(huì)堅(jiān)持達(dá)10年之久呢？在這一點(diǎn)上，可能需要注意辛亥后國(guó)貨運(yùn)動(dòng)的興起和對(duì)他思想的沖擊。 如前所述，孫中山就任臨時(shí)大總統(tǒng)前堅(jiān)持“必須學(xué)習(xí)西洋，與世界文明各國(guó)從同”，他當(dāng)時(shí)最基本的訴求就是要“剪發(fā)易服改元”。但是，就在他回到上海近2周前，即1911年12月12日，上海及蘇、杭、寧三地4個(gè)同業(yè)公所，包括絲綢、制衣、典當(dāng)三業(yè)合共150余人，聯(lián)合發(fā)起成立了“中華國(guó)貨維持會(huì)”，公開呼吁并四出鼓動(dòng)“剪發(fā)不易服”。
其理由很簡(jiǎn)單：“中國(guó)人民共有四百兆，男子居其半，如改裝，每人十元即需二千兆元。中國(guó)何能有此財(cái)力？”何況改裝后勢(shì)必用呢，而當(dāng)時(shí)中國(guó)并無(wú)制呢工業(yè)，則人人需要購(gòu)買外國(guó)毛料，流到外國(guó)去的錢至少要40億元。如此必定“會(huì)使中國(guó)窮困，衣著業(yè)歇業(yè)”。他們要求先學(xué)日本，因?yàn)椤叭毡靖难b已久，除外交軍警界外，其常服至今未改”。他們主張各會(huì)員至少“抱定不改常服宗旨”，鼓動(dòng)人們進(jìn)稟新政府，要求“早定禮服之式，純用國(guó)貨，其常服不令驟改，聽民自便”。
對(duì)此，滬軍都督府商務(wù)總長(zhǎng)在孫中山就任臨時(shí)大總統(tǒng)前兩天已發(fā)布通告，認(rèn)同“剪發(fā)不易服”。通告稱：“發(fā)辮固宜割截，禮服尚等磋商。”因改服西裝，可能導(dǎo)致“國(guó)貨銷場(chǎng)日滯，銀錢輸入外洋”，必須注意防范。在孫中山正式就任臨時(shí)大總統(tǒng)的當(dāng)天，漢口軍政府內(nèi)務(wù)部更向各地政府發(fā)布告示，稱：“國(guó)民服制，除滿清官服應(yīng)行禁止穿戴外，一切便服悉暫照舊，以節(jié)經(jīng)費(fèi)而便商民。” 可以肯定，這一系列新情勢(shì)的出現(xiàn)，迫使孫中山公開發(fā)表了對(duì)中華國(guó)貨維持會(huì)的復(fù)函，表示了同情國(guó)貨的態(tài)度，承認(rèn)過急易服，“使外貨暢銷，內(nèi)貨阻滯，極具流弊”。因此他建議：“博采西制，以加以改良”，爭(zhēng)取“能得一適當(dāng)之服式”。
所謂“博采西制，以加以改良”一語(yǔ)，清楚地反映出孫中山依舊相信出路在西服，不在中服。而當(dāng)時(shí)條件下，孫中山或許認(rèn)為學(xué)生服是可以采擇的一種選擇。因此，1914年出席中華黨成立大會(huì)時(shí)，孫中山特地穿上了一身新制作的筆挺的呢料學(xué)生服。但一年多回國(guó)后，繼續(xù)穿著用外國(guó)高質(zhì)量呢料制成的學(xué)生服，顯然不合保護(hù)國(guó)貨的訴求。因此，除一些正式場(chǎng)合外，孫中山也制作并穿上了布料，包括用棉麻材料制成的學(xué)生服。而1918—1923年間孫中山領(lǐng)導(dǎo)的廣州政權(quán)與列強(qiáng)各國(guó)政府圍繞著海關(guān)關(guān)余和海關(guān)主權(quán)問題持續(xù)發(fā)生的沖突，更強(qiáng)化了孫中山必須保護(hù)國(guó)貨的意識(shí)。
由此，1924年后，孫中山多次在公開演講中宣稱：在無(wú)法通過關(guān)稅來(lái)保護(hù)國(guó)貨的情況下，再不大力提倡國(guó)貨，勢(shì)必是“土貨沒有人買，洋貨總是暢銷”，最終使“土貨消滅于無(wú)形”。 但是，既要保護(hù)國(guó)貨，又要“壯于觀瞻”，棉麻布料的學(xué)生服顯然不是理想的選擇。況且長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)中國(guó)服裝業(yè)最具支柱地位的國(guó)貨，也不是棉麻，而是絲綢。
因此，在1924年元旦，孫中山做出一個(gè)引人注目的重要的著裝改變。他特意穿著一套嶄新的用綢緞制成的黑褂藍(lán)袍作為禮服，參加廣州各界慶祝中華建國(guó)七周年的紀(jì)念活動(dòng)。緊接著，他又穿著這身衣服，鄭重出席了2月24日在廣州第一公園舉行的中國(guó)追悼列寧的群眾大會(huì)。之后，因春夏天氣較熱，孫中山仍舊主要穿學(xué)生服。但是在漸入冬季后，也就是在其生命的最后幾個(gè)月里，他在北上前和渡海經(jīng)日本神戶轉(zhuǎn)到天津張園時(shí)，穿著的是長(zhǎng)袍馬褂。
很明顯，曾經(jīng)長(zhǎng)期視滿服為“虜俗”，必欲“學(xué)習(xí)西洋”“易西服”的孫中山，面對(duì)保護(hù)國(guó)貨的困境，也注意到國(guó)內(nèi)乃至黨內(nèi)，人們?cè)谏釛夐L(zhǎng)袍馬褂問題上的意見分歧，已有心做出妥協(xié)。 孫中山穿學(xué)生服的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)20余年，1918年前后他在日常生活中也開始穿大褂（長(zhǎng)衫），以長(zhǎng)袍馬褂作常禮服來(lái)用，應(yīng)該是在1923年以后。而他穿的時(shí)間最短，后來(lái)卻影響最大的一種服裝，是如今被國(guó)人視為“中山裝”的有4個(gè)口袋的英式獵裝。 需要解釋的是，這件立翻領(lǐng)、兩個(gè)貼袋、兩個(gè)風(fēng)琴袋的服裝，原型是英國(guó)1902式陸軍軍官服。它與孫中山1912年穿的新軍軍官服的主要區(qū)別在于，后者的原型是日本改四五式將校服，領(lǐng)子是立領(lǐng)，4個(gè)口袋多為明蓋暗袋。
孫中山1924年秋開始穿的，實(shí)際上是經(jīng)過英國(guó)陸軍元帥弗倫奇伯爵在英軍1902式軍服基礎(chǔ)上改造而成的一種獵裝。只是之后該獵裝又被指定為英國(guó)殖民地駐軍的軍官服，因此非軍人當(dāng)獵裝來(lái)穿，也等于是在穿軍便服。這也是為什么孫中山身邊的人曾回憶稱，孫中山會(huì)穿這身衣服，其實(shí)是覺得閱兵場(chǎng)合各式服裝都不甚適合，一日從行篋中找出“舊日在大不列顛時(shí)所御獵服，頗覺其適宜，于是服而之出，其后百官乃仿而制之”。 從目前可以查到的孫中山生前照片可知，他開始頻繁穿著這套衣服出現(xiàn)于公眾場(chǎng)合，確與軍事活動(dòng)有關(guān)。1924年秋，黃埔軍校建軍初建成效，廣東的軍事力量開始具備北伐的實(shí)力。9月上中旬，中央通過決議并發(fā)布北伐宣言。隨即，大本營(yíng)正式移駐韶關(guān)，孫中山于9月20日、21日接連兩天在韶關(guān)主持北伐誓師大會(huì)、閱兵，并舉行歡迎廣州農(nóng)工團(tuán)軍的典禮。他選擇這個(gè)時(shí)候穿上這身衣服，自然是顯示他決心要與官兵們一同北伐的決心。 一個(gè)月后，馮玉祥發(fā)動(dòng)了北京事變，孫中山?jīng)Q定應(yīng)馮玉祥之邀北上，推動(dòng)國(guó)民會(huì)議召開。但這之后，他還是有差不多一個(gè)月左右的時(shí)間，穿著這身衣服參加相關(guān)活動(dòng)。如11月7日出席蘇俄七周年紀(jì)念典禮，11月13日由虎門乘船北上，以及到上海后參加歡迎會(huì)及招待記者。直到和平方針最后確定，11月21日乘船離開上海轉(zhuǎn)經(jīng)日本神戶去京津時(shí)，孫中山才改穿更容易為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)各方所接受，并可以作常禮服的長(zhǎng)袍馬褂。這也反映出，孫中山確實(shí)是出于軍事目的才一時(shí)選擇穿這身軍便服。
還需要進(jìn)一步說(shuō)明的一點(diǎn)是，孫中山生命最后階段穿了兩三個(gè)月的軍便服，和后來(lái)人認(rèn)定的立翻領(lǐng)、4個(gè)口袋（兩個(gè)貼袋、兩個(gè)風(fēng)琴袋）、正面5個(gè)鈕扣、袖口下方有3個(gè)裝飾鈕扣的“中山裝”，相差甚遠(yuǎn)。孫中山這時(shí)穿的這套獵裝式軍便服，不僅正面4個(gè)口袋都是明澗袋，而且鈕扣有7個(gè)，后背還有裝飾性中縫、固定腰帶，下擺是開叉的，只是正面4個(gè)口袋有明蓋及立翻領(lǐng)，與后來(lái)的“中山裝”是相似的。 比較而言，反而是1924年春季定型的黃埔軍校軍服更像后來(lái)的“中山裝”。兩者的差異，只是黃埔軍服用的是4個(gè)風(fēng)琴袋，后來(lái)的“中山裝”胸前兩個(gè)口袋改成了貼袋，左右襟下面的口袋仍保留風(fēng)琴袋。另外，黃埔軍服沒有袖扣，后來(lái)的“中山裝”各有3個(gè)袖扣。
據(jù)曾經(jīng)參與創(chuàng)辦黃埔軍校的王柏齡1939年發(fā)表的回憶文章，這套“選世界上最時(shí)新的式子”來(lái)設(shè)計(jì)的黃埔軍服，孫中山從未參與，從頭到尾主要都是王柏齡主持設(shè)計(jì)的。此一回憶公開在軍方主辦的《黃埔季刊》上連載，這時(shí)參與創(chuàng)辦黃埔軍校的蔣介石、何應(yīng)欽等幾乎期期都在該刊發(fā)表文章，均未對(duì)王的說(shuō)法提出過異議，說(shuō)明王的敘述大體可信。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，后來(lái)人們認(rèn)為的“中山裝”，恐怕并不是孫中山一直在尋找的那個(gè)可以取代傳統(tǒng)服制規(guī)定的“適當(dāng)之服式”。至少，無(wú)論在孫中山去世前還是去世后，他和人都沒有就何謂“中山裝”問題統(tǒng)一過看法。所謂“五粒扣子，代表‘五權(quán)分立’；四個(gè)口袋，象征‘國(guó)之四維’；三粒袖扣，則表達(dá)‘三義’”之類后人的附會(huì)，和孫中山本人并無(wú)關(guān)系。
盡管后來(lái)的“中山裝”與孫中山本人的意志可能扯不上多少關(guān)系，但是，1927—1928年，隨著國(guó)民軍北伐摧枯拉朽式的勝利，人在全國(guó)上下推動(dòng)的“中山裝”熱，一度確實(shí)極大地影響了國(guó)人的著裝選擇。以至于這波易服浪潮興起之際，如同辛亥所引發(fā)的易服熱一樣，江南絲織綢緞業(yè)主普遍因倍感危機(jī)而怨聲載道，生怕“中山裝”把中國(guó)絲綢的銷路徹底堵死。
1928年春，中華國(guó)貨維持會(huì)及江浙絲綢機(jī)織聯(lián)合會(huì)赴寧，要求維持1912年《服制》所定乙種常禮服，即男用袍褂、女用裙衫，并應(yīng)定為國(guó)服，以確保絲綢業(yè)能維持基本生計(jì)。原本憂心忡忡的代表們到南京后，卻意外地受到了從總統(tǒng)府到中央黨部、內(nèi)政部、工商部、法制局等各部門的熱情接待，甚至還在成立不久的工商部樓內(nèi)看到了琳瑯滿目的“國(guó)貨陳列室”，看到了室內(nèi)懸掛著的諸如“愛用國(guó)貨是救國(guó)”等各種宣傳招貼與標(biāo)語(yǔ)樣式。這種情況讓各代表深感釋然，最后竟“滿意而歸”。
實(shí)際上，孫中山在生命最后階段以身作則，特別是在1924年幾度公開呼吁“保護(hù)本國(guó)貨物”，對(duì)人影響頗深。國(guó)民政府各部門定都南京伊始，多注意到社會(huì)上許多人仍舊視“中山裝”為西服，也只能去西服店訂制的情況。而想要保持制作品質(zhì)的西服店的裁縫們，也每每會(huì)告訴客戶：“質(zhì)料非用外國(guó)貨不可，國(guó)貨綢緞是不能用的”，“布雖可用，但穿起布的中山裝，未免一副窮相，倒還不如不穿為妙”。有鑒于此，內(nèi)政部長(zhǎng)薛篤弼走馬上任，剛拜見過蔣介石等黨政軍首腦，轉(zhuǎn)頭就對(duì)記者宣布說(shuō)：今后本部職員將“一律著用毛藍(lán)色棉布中山裝，矯挽近奢華之積習(xí)”。工商部設(shè)立伊始，也馬上專門就呢絨國(guó)貨生產(chǎn)情形做了市場(chǎng)調(diào)查，然后去函各地政府，要求糾正人們對(duì)國(guó)產(chǎn)呢絨織品的認(rèn)識(shí)偏差。函稱：“查近來(lái)社會(huì)采用中山裝、學(xué)生裝及西裝者日見增多AG九游會(huì)，惟所用質(zhì)料大半系舶來(lái)品，金錢外溢，屬殊堪慮。”工商部隨函附上該部“國(guó)貨嗶嘰呢絨織品最近調(diào)查表”，要求各地政府“通令所屬人民，一體購(gòu)用”“蘇滬廣州等地各棉毛織品工廠所仿制之外國(guó)呢絨嗶嘰暨其他替代品類”，“以挽權(quán)利而維國(guó)產(chǎn)”。
問題是，孫中山去世前就反復(fù)提醒過國(guó)人，穿西服的問題主要并不在中國(guó)有沒有呢絨織品，而在于其品質(zhì)和價(jià)格有沒有競(jìng)爭(zhēng)力。不要說(shuō)尚在起步中的國(guó)產(chǎn)呢絨，就是國(guó)產(chǎn)棉紗棉布亞麻制品，一直以來(lái)也都存在著質(zhì)次價(jià)高的問題。他明白地告誡說(shuō)：“洋布便宜過土布，無(wú)論是國(guó)民怎么樣提倡愛國(guó)，也不能夠永久不穿洋布穿土布。如果一定要國(guó)民永久不穿洋布來(lái)穿土布，那便是和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)原則相反，那便是行不通。”這顯然也是他身體力行地通過降低著裝品質(zhì)以遷就國(guó)貨，最終不得不退回到長(zhǎng)袍馬褂，并在重大禮儀場(chǎng)合仍不得不身著西式大禮服的一個(gè)重要原因。 即使在孫中山去世幾年后，情形也還是如此。
1929年國(guó)民政府頒布的《服制條例》，與1912年《服制》一樣，明文規(guī)定男女禮服及均應(yīng)采用“絲麻棉毛織品”，且“限用國(guó)貨”。大員及各地當(dāng)局隨后也曾三令五申要求部屬“穿國(guó)貨中山裝”。然而，除了男女禮服因?yàn)槊鞫闈M服之袍衫，能基本保證使用國(guó)產(chǎn)綢緞外，多數(shù)大中城市黨政官員的著裝，兩三年后便多半由國(guó)產(chǎn)棉麻織品，改換成進(jìn)口毛料。而作為中國(guó)時(shí)尚之都的上海最甚，1931年市政府人員就已經(jīng)普遍改穿西裝，“少見［著］中山裝者”。而更新一波的男性時(shí)尚，干脆“以穿皮靴馬褲為最時(shí)髦”。 但國(guó)人著裝全面西化，也并不簡(jiǎn)單地反映在許多人趨向穿西裝這一服式選擇上。
實(shí)際上，1927—1928年中山裝在全國(guó)范圍的流行，已經(jīng)極大地改變了國(guó)人對(duì)服飾美的傳統(tǒng)觀念，因而也極大地改造了傳統(tǒng)的制衣業(yè)和裁縫行。 這是因?yàn)椋惺郊舨檬瞧矫娴模还艽笮￠L(zhǎng)短，不考慮曲線，一塊布料中間剪個(gè)洞作頭部，剪兩個(gè)口作袖口，折起來(lái)就是衣服的前片和后片。安上領(lǐng)子、袖子，兩側(cè)縫合并按對(duì)襟或偏襟的需要裁好縫好前片，然后鑲邊、滾邊、釘扣或再加上些刺繡，就大功告成了。結(jié)果就是，無(wú)論袍褂還是裙衫，從腰身到袖管、褲管，都是大直筒甚至是寬擺式的。這也是18—19世紀(jì)，無(wú)論滿族漢族，服裝大都以肥大寬松為美、為舒適、為正常，反而無(wú)法理解把衣服做得合身的西人如何能走路的一個(gè)重要原因。
然而，不論哪種“中山裝”，都是基于西人對(duì)服飾美的觀念，并用西式剪裁技術(shù)制作出來(lái)的，用中式剪裁技術(shù)是無(wú)法制作“中山裝”的。 西式剪裁與中式剪裁本質(zhì)的不同，在于它運(yùn)用了“省道”和“分割線”的技術(shù)，根據(jù)轉(zhuǎn)折面，自然分片切割，或捏合布料形成縫合線跡，最終把平面布料轉(zhuǎn)化為適合單個(gè)個(gè)體身體曲線特征的立體服裝。而經(jīng)過20世紀(jì)初的留和五四新文化運(yùn)動(dòng)的沖擊后，中國(guó)城市知識(shí)青年漸漸有了追求個(gè)性解放的意識(shí)和觀念，衣著上凸顯身材乃至性別特征已漸成風(fēng)尚。孫中山穿過的學(xué)生服、獵裝式軍便服所以能夠風(fēng)靡全國(guó)，除了政權(quán)轉(zhuǎn)換的沖擊外，一個(gè)很重要的原因，就是因?yàn)樗鼈兊暮象w與美觀，激發(fā)了眾多青年追求身體解放的。這也是為什么當(dāng)男人們還在爭(zhēng)論穿中山裝到底該用國(guó)產(chǎn)布料還是用挺括洋呢的時(shí)候，從上海開始，全國(guó)各大中城市中早已風(fēng)行“充分的呈露出女性的曲線美”的新式旗袍。特別是1927—1928年令人眼花繚亂的新發(fā)明，如旗袍馬甲，修小腰身與下擺，將腰身以下一段剪作弧形，將袍身改短、袖子縮小，將袍身下擺開叉，包括在衣料、色澤及鑲邊上的種種替換，自然而然地引領(lǐng)出“一樁匪夷所思的衣服”。
新式旗袍能夠迅速風(fēng)行，與中山裝能夠迅速普及全國(guó)，除人們的思想明顯在解放外，顯然離不開越來(lái)越多能夠做出符合曲線式樣服裝的中國(guó)裁縫的出現(xiàn)。據(jù)王伯齡回憶，1924年春黃埔軍服設(shè)計(jì)出來(lái)后，曾經(jīng)找過廣州的中國(guó)裁縫，想要先做幾套樣服，結(jié)果沒有哪個(gè)能接這單生意，因而不得不去沙面租界找那里的日本洋服店才做了出來(lái)。以后大批量的這種西式軍服，還是陳果夫千里迢迢跑到上海去找了那里的中國(guó)西服店才做出來(lái)。在北伐戰(zhàn)爭(zhēng)前后國(guó)內(nèi)西服需求量最大的上海，被人稱為“紅幫裁縫”開的中國(guó)西服店，1910年只有6家，1920年前后也只增加到29家，到1930年前后增加到68家，進(jìn)入1940年代則一躍而達(dá)到340家之多。同樣，1924年廣州幾乎還沒有一家中國(guó)人開的有規(guī)模的洋服店，但隨著黃埔軍校及其國(guó)民軍軍服生意的需求漸旺，到1926年黃埔軍校就已經(jīng)可以在《廣州日?qǐng)?bào)》上登廣告，并且可以用招投標(biāo)的方法就地征召中國(guó)裁縫來(lái)成批制作軍服了。 理論上，全國(guó)各大中城市這方面的情況應(yīng)該基本類似。
但事實(shí)上，國(guó)民軍尚在北上之際，敢賣中山服和做中山服的中國(guó)裁縫已經(jīng)遍地皆是。有人在1928年秋冬去山東泰安時(shí)，驚訝地發(fā)現(xiàn)，總共只有兩條熱鬧大街的泰安，“只是定做‘國(guó)民軍裝’和‘中山黨服’的，就有七八家”。而城里城外兩條主要街道上，“只是穿‘國(guó)民軍裝’和‘中山黨服’的，就來(lái)來(lái)往往的使你數(shù)也數(shù)不過來(lái)”。 不用說(shuō)，在泰安這樣的小城市里，人們所穿的“中山裝”或國(guó)民軍軍便服，基本是用國(guó)產(chǎn)棉麻織品做衣料，其剪裁、制作、品相和質(zhì)量應(yīng)該十分粗糙，有些甚至可能還似像非像。但這種情況至少能夠從一個(gè)側(cè)面反映出，在國(guó)民的大潮下，中國(guó)大中小城市中的主流人群，已經(jīng)普遍開始接受用現(xiàn)代的服飾觀念和西式剪裁技術(shù)制作的新式服裝。雖然更時(shí)髦的西裝或長(zhǎng)靴馬褲流行于上海，但質(zhì)地粗糙的棉麻布料中山裝、學(xué)生裝，在生活環(huán)境及經(jīng)濟(jì)條件遠(yuǎn)不如大城市的眾多中小城市乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，依舊還有較大市場(chǎng)和需求。因?yàn)閺V大基層公教人員，乃至青年學(xué)生，仍舊有穿學(xué)生服、軍便服（“中山裝”）的實(shí)際需要。
綜上可知，既受過西方現(xiàn)代思想熏陶，也很重視中國(guó)傳統(tǒng)文化的孫中山，對(duì)具有重要“觀瞻”作用的“服制”規(guī)定，是相當(dāng)重視的。為了找到一種符合國(guó)際現(xiàn)代潮流，同時(shí)又能照顧到中國(guó)自身特點(diǎn)，“壯于觀瞻”的禮服，做過各種嘗試。但很顯然，無(wú)論是學(xué)生服，還是獵裝式軍便服，都沒有被他列入禮服的層級(jí)。孫中山最看重并曾一直力推的，還是西裝革履。以至于他去世入殮時(shí)，家人還是根據(jù)他生前的遺愿，為他穿上了全套西裝革履，上身穿的還是西式大禮服，并戴上了大禮帽。這是因?yàn)椋谄湟簧兄卮髨?chǎng)合，即每一次出任總統(tǒng)一職時(shí)，他都會(huì)穿全套的西式大禮服。在這一點(diǎn)上，孫中山的繼承者，即后來(lái)的，明顯沒有接受孫中山通過著裝觀念所展現(xiàn)出來(lái)的更加開放的世界觀。
1929年4月16日國(guó)民政府公布施行的《服制條例》，明定實(shí)為滿服的藍(lán)袍黑褂的長(zhǎng)袍馬褂為“男子禮服”，只給了學(xué)生服以“男公務(wù)員”的名義，對(duì)西裝裝束要求則未置一語(yǔ)，只含糊地提了一句：“男女因國(guó)際關(guān)系服用禮服時(shí)得采用國(guó)際間通用禮服。” 如此“服制”，不可避免地受到了包括人士在內(nèi)的很多人的質(zhì)疑。《服制條例》頒布后不久，中央第八次常務(wù)會(huì)議即要求在定于6月1日舉行的總理靈柩奉安大典上，中央及國(guó)府委員均“改用素地藍(lán)袍黑褂”，浙江、江蘇等黨部對(duì)此公開提出異議，要求參加總理奉安人員“應(yīng)一律著中山裝”。但此等要求均未得到中央的應(yīng)允，孫中山奉安大典上中央及國(guó)府委員仍統(tǒng)一著藍(lán)袍黑褂，其他人等的著裝則不免各式各樣。 中央主導(dǎo)并堅(jiān)持以滿服的長(zhǎng)袍馬褂為禮服，自然與孫中山晚年特別是其臨去世前兩個(gè)月里一直把長(zhǎng)袍馬褂當(dāng)作一種禮服來(lái)穿的做法有關(guān)。而《服制條例》堅(jiān)持不正面規(guī)定西裝為禮服，甚至有意避提孫中山曾長(zhǎng)期力推的西裝，某種程度上則與這時(shí)大力推行“外交”，倡言“廢除一切不平等條約”，并相信中國(guó)“已到與帝國(guó)主義對(duì)壘之期”這一背景有關(guān)。但更主要的，恐怕還是這時(shí)主流社會(huì)的著裝習(xí)俗，以及中央最高對(duì)傳統(tǒng)文化和長(zhǎng)袍馬褂的某種偏好在起作用。 對(duì)于《服制條例》與孫中山的西裝偏好，以及與各級(jí)黨部對(duì)“中山裝”宣傳推廣之間的矛盾性，中央自身也有清醒的了解AG九游會(huì)。幾年后，中央就不得不對(duì)《服制條例》加以修正。
1936年年底，國(guó)民政府內(nèi)政部公開宣布說(shuō)：“現(xiàn)行服制條例，多有不適合現(xiàn)在情形之處”，已與各方詳加商酌研究，目前已修正完成，正在呈送部長(zhǎng)及行政院審核中。 然而，此次內(nèi)政部《服制條例》的修正稿未能通過相關(guān)審核，以至到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間仍在延續(xù)修正。雖然到1939年再度形成了較確定的修正草案，但是最終還是未能得到最高層的批準(zhǔn)，致胎死腹中。1929年的《服制條例》因此也成為國(guó)民政府關(guān)于國(guó)民禮服和的唯一法令。
1939年《服制條例》修正草案的最主要的修正，其實(shí)就是對(duì)1929年《服制條例》來(lái)了一個(gè)大翻案。它參照1912年《服制》的形式，重新規(guī)定了禮服要設(shè)大禮服和常禮服兩種。但草案仍未接受西式禮服文化，而是簡(jiǎn)單地改定學(xué)生服為大禮服和常禮服之甲種，轉(zhuǎn)而將長(zhǎng)袍馬褂退而保留為常禮服之乙種。修正草案在對(duì)西裝和中山裝問題上所做的重要調(diào)整，就是明確點(diǎn)出了“西裝”和立翻領(lǐng)、4個(gè)貼袋的“中山裝”，必要時(shí)可與常禮服并用。不難想象，這一修正草案的意見很大程度上仍舊反映了黨內(nèi)相當(dāng)部分人士的心態(tài)和主張，但是，把學(xué)生服定為大禮服和常禮服，顯然是時(shí)任黨政軍最高統(tǒng)帥的蔣介石難以接受的。 一方面是國(guó)人在著裝問題上越來(lái)越普遍地接受了西式的現(xiàn)代著裝觀念，即使是那些習(xí)慣于傳統(tǒng)袍褂裙衫者，也無(wú)不漸漸放棄了直筒寬擺的傳統(tǒng)衣型；另一方面是孫中山事業(yè)的后繼者中有相當(dāng)一部分人長(zhǎng)期排斥西裝革履，反而把著長(zhǎng)袍馬褂視為傳承中國(guó)傳統(tǒng)文化、延續(xù)正統(tǒng)的一種意志表現(xiàn)與象征。正是這種矛盾的現(xiàn)象和心理，導(dǎo)致了人對(duì)服制問題的態(tài)度變來(lái)變?nèi)ィ罱K在自己人內(nèi)部都無(wú)法取得共識(shí)。
應(yīng)當(dāng)看到的是，在已經(jīng)自覺不自覺地開始邁上現(xiàn)代化進(jìn)程的中國(guó)，無(wú)論不同階層、不同信仰，甚至不同族群、黨派的人們?nèi)绾慰创鞣绞澜纾呀?jīng)融入國(guó)際現(xiàn)代社會(huì)中的中國(guó)社會(huì)，其基本的生產(chǎn)方式、生活方式、交往方式，都不可避免地在沿著歐美工業(yè)社會(huì)走過的路曲折前行。年間的中國(guó)固然還不存在歐美社會(huì)以資產(chǎn)階級(jí)生活方式和交往方式為中心的經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境，西裝革履難以成為主流的著裝模式，但這并不意味著國(guó)人的著裝模式仍舊能夠被限制在辛亥以前的水平上。可以說(shuō)，任何對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)通行服裝的都只能是形式上的，人們著裝模式的實(shí)質(zhì)性改變是無(wú)論如何都無(wú)法扭轉(zhuǎn)的。
以孫中山之后最高領(lǐng)袖蔣介石的著裝為例。蔣介石對(duì)西裝不感興趣，從他留下的照片看，他只在當(dāng)學(xué)生留學(xué)日本、頭頂上還有頭發(fā)時(shí)，做過一件西式短大衣。而后在1927年秋冬為娶到徒宋美齡，不得不承諾信奉教并照著歐美婚禮方式，一身西裝革履地與宋美齡結(jié)為了伉儷。自此之后，他就再也沒有穿過西裝。 但是，蔣介石成年后的著裝卻依舊還是西式的。作為職業(yè)軍人，蔣介石一生大部分時(shí)間穿的軍裝，無(wú)疑是現(xiàn)代西式軍服。在留學(xué)日本和后來(lái)追隨孫中山時(shí)，他也曾穿過許多年“學(xué)生洋服”。1928年9月出任國(guó)民政府主席后，他一度較多穿被時(shí)人稱為“中山裝”的“學(xué)生洋服”，這也是1929年《服制條例》視學(xué)生服為中山裝并定為公務(wù)員的一個(gè)背景。但不久后蔣即更多地開始穿4個(gè)口袋的軍便服。1930年代初，他多次公開稱此軍便服為“中山裝”，要求黨政人員應(yīng)以之為。如前所述，這種“中山裝”并不是孫中山生命最后穿的，那種正面有7個(gè)鈕扣，后背有腰帶、中縫和下擺開叉的獵裝式軍便服。蔣介石其實(shí)是把黃埔軍服的質(zhì)地改成毛料，下面再穿上一條同樣衣料的西褲而已。在那個(gè)年代，軍人長(zhǎng)期當(dāng)政，這種軍便服式的“中山裝”自然也更容易流行起來(lái)。
不過，蔣介石個(gè)人則一直對(duì)長(zhǎng)袍馬褂情有所鐘。1929年《服制條例》頒布后，他即把長(zhǎng)袍馬褂視作中華民族的一種文化傳承和權(quán)力正統(tǒng)延續(xù)的重要象征。讀過蔣介石的《中國(guó)之命運(yùn)》和他一生的日記，不難了解他對(duì)這種傳承和延續(xù)重視的程度。但這并不妨礙這位極度重視服裝、儀表、品味和身份表征的領(lǐng)袖，潛移默化地還是成了西方現(xiàn)代服飾文化的推崇者。從蔣介石各個(gè)時(shí)期照片的著裝可以發(fā)現(xiàn)，他的著裝始終表現(xiàn)著一些典型的西方現(xiàn)代著裝的特點(diǎn)。那就是，不論是穿軍裝，還是穿號(hào)稱“中山裝”的軍便服，哪怕是穿長(zhǎng)袍馬褂，他都是一個(gè)對(duì)衣型合體及衣料和剪裁質(zhì)量十分挑剔，并且會(huì)毫不懈怠地注重儀態(tài)與服裝相協(xié)調(diào)的人。
換言之，蔣在某種程度上其實(shí)已經(jīng)資產(chǎn)階級(jí)化，他所塑造的得體、嚴(yán)謹(jǐn)、威風(fēng)凜凜或風(fēng)度翩翩的形象，相當(dāng)程度上也正是19世紀(jì)英國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)力圖塑造的那種講究體面和專業(yè)風(fēng)度的新紳士形象。
作為一種比較，我們?cè)谶@里似乎有必要提到一心想要廢除等級(jí)、消滅階級(jí)的領(lǐng)袖的著裝偏好。與孫中山、蔣介石相反，他可以說(shuō)是領(lǐng)袖人物中最不講究衣著，甚至最怕被任何形式的服裝及其著裝規(guī)矩束縛了身體的人。表面上，傳統(tǒng)的寬松肥大的長(zhǎng)衫最符合他對(duì)衣服的要求，但長(zhǎng)衫在中國(guó)從來(lái)就是上等人的身份象征，因此除了30歲以前不得不穿便宜的布料長(zhǎng)衫外，自投身戰(zhàn)爭(zhēng)之后就再?zèng)]有穿過長(zhǎng)衫。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代他只穿兩種衣服，一是黃埔軍服或后來(lái)的國(guó)民軍軍服；二是摘去領(lǐng)章把軍服當(dāng)便服來(lái)穿。
中華人民共和國(guó)成立后，在大多數(shù)正式場(chǎng)合穿的其實(shí)也是由軍服稍加改造而來(lái)的，領(lǐng)口叉開，兩個(gè)有蓋貼袋加上兩個(gè)風(fēng)琴袋的“中山裝”。只不過，蔣的“中山裝”講裁剪合體，注重面料質(zhì)地，“毛氏中山裝”要寬松，重實(shí)用。 但是，“毛氏中山裝”固然可以做得肥大寬松，穿中山裝依舊還是會(huì)有一些著裝規(guī)矩。以一向不喜歡受形式約束的個(gè)性，在非正式場(chǎng)合，他還是更喜歡穿頗似傳統(tǒng)長(zhǎng)衫的肥大隨身的棉織睡衣。這也是為什么今人很容易看到很多他穿著睡衣活動(dòng)，包括內(nèi)部辦公、開會(huì)、講話的照片。僅此即可清楚地看出，與蔣介石講質(zhì)地，講修身，講筆挺或飄逸，不惜把長(zhǎng)袍馬褂也“西化”的風(fēng)格相比，顯然是那種執(zhí)意想要把講究形式和身份的中西紳士的服裝，打回到寬松、實(shí)用，更平民化的。受他這一著裝風(fēng)格和觀念的影響，在被逐出之后，國(guó)人的著裝再度發(fā)生了更大范圍的改變。代表著傳統(tǒng)紳士文化的長(zhǎng)袍馬褂和具有資產(chǎn)階級(jí)特點(diǎn)的西裝革履，很快就失去了存在的空間。當(dāng)然，國(guó)人普遍開始身著藍(lán)色中山裝或綠色軍便服后，其服裝從形制到剪裁也并沒有回歸傳統(tǒng)，反而更趨“西化”了。
所謂西裝，實(shí)際上是英裝，因?yàn)閺氖攀兰o(jì)中至二十世紀(jì)中，英國(guó)是世界上最強(qiáng)大最有影響力的國(guó)家。而今天我們服裝又受美國(guó)影響，如棒球帽，牛仔褲，T恤。